Allgemeine Zeitung Mainz Stellenanzeigen
Zwar hat die Bank der Klägerin ein Darlehen zu einem Zinssatz von 4, 78% gewährt; dabei handelte es sich aber um ein besichertes Darlehen, das zudem nicht nachrangig war. Ein fremder Dritter würde bei einem unbesicherten Darlehen, das nachrangig ausgestaltet wird, voraussichtlich einen höheren Zinssatz als 4, 78% oder 5% fordern. Das FG muss nun eine Fremdvergleichsprüfung durchführen und den fremdüblichen Zinssatz ermitteln. Zinssatz bei Gesellschafterdarlehen an eine Kapitalgesellschaft - NWB Datenbank. Sollte es einen Markt für nachrangige Kredite geben, kann es geboten sein, auf die dort verlangten Zinssätze als Vergleichsmaßstab zurückzugreifen. Hinweise: Die Ermittlung des fremdüblichen Zinssatzes im konkreten Einzelfall obliegt dem FG als sog. Tatsacheninstanz, während der BFH als Revisionsgericht nur die Grundsätze festlegt, die bei der Ermittlung zu beachten sind. Nach den Ausführungen des BFH wird es aber voraussichtlich zu einer deutlichen Minderung der verdeckten Gewinnausschüttung kommen. Bei der Ermittlung des fremdüblichen Zinssatzes kann auch die Zugehörigkeit der Darlehensnehmerin zu einer Konzernstruktur berücksichtigt werden.
Anmerkung Der BFH hat die Klage zwar aus verfahrenstechnischen Gründen zurückverwiesen, in seinen Ausführungen dem FG Köln aber ungewöhnlich umfangreiche Hinweise für den zweiten Rechtsgang mit auf den Weg gegeben, die fast die Hälfte des Entscheidungstextes ausmachen. Angemessenheit von Darlehenszinsen | Haufe Finance Office Premium | Finance | Haufe. Dies dürfte darauf zurückzuführen sein, dass der BFH in der Entscheidung der Vorinstanz grobe Mängel in der Ermittlung eines fremdüblichen Darlehenszinssatzes erkennt. In diesem Zusammenhang stellt der BFH deutlich klar, dass ein Drittvergleich eben kein Bankenvergleich ist und ein Risikozuschlag bei der Festlegung der Zinshöhe zum Ausgleich fehlender Besicherung oder eines Nachrangs grundsätzlich zu berücksichtigen sei. Auch wenn noch offen ist, ob die Finanzverwaltung dieses Urteil allgemein anerkennt, entzieht es ihrer bisherigen Argumentation im Rahmen von Betriebsprüfungen jedoch unzweifelhaft jegliche Grundlage. Zukünftig wird die Latte für die Finanzämter daher höher liegen, wenn sie nachweisen und begründen wollen, dass ein vereinbarter Zinssatz dem Drittvergleich eben nicht standhält.
Wenn eine Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) ihrem Gesellschafter oder einer diesem nahestehenden Personen ein Darlehen gibt, wittern die Finanzbeamten schnell eine verdeckte Gewinnausschüttung. Tatsächlich ist eine verdeckte Gewinnausschüttung jedoch nur gegeben, wenn die GmbH eine Vermögensminderung oder verhinderte Vermögensmehrung erleidet, die durch das Gesellschaftsverhältnis veranlasst ist, sich auf die Höhe ihres zu versteuernden Einkommens auswirkt und in keinem Zusammenhang mit einer offenen Gewinnausschüttung steht. Bei Hingabe eines Darlehens von der GmbH an den Gesellschafter nimmt der Fiskus regelmäßig dann eine verdeckte Gewinnausschüttung an, wenn das Darlehen später ausfällt und Betriebsvermögen der GmbH abgeschrieben werden muss. Ärger mit Finanzamt vermeiden: Welcher Zinssatz bei Angehörigendarlehen? - n-tv.de. Das Finanzamt begründet die für die verdeckte Gewinnausschüttung notwendige Veranlassung durch das Gesellschaftsverhältnis damit, dass ein fremder Geschäftsführer bei ordentlichem und gewissenhaftem Vorgehen einem Gesellschafter das streitgegenständliche und nun ausgefallene Darlehen nicht gewährt hätte.
Dies bedeutet: Bei einem hohen Ausfallrisiko oder zu wenig Sicherheiten für das von der eigenen GmbH erhaltene Darlehen muss an der Höhe des Darlehenszinssatzes geschraubt werden. Dabei gilt: Je unsicherer das Darlehen ist, desto höher muss der Zinssatz angesiedelt werden. Immerhin würde man einem Fremden ein Risikodarlehen auch nur anbieten, wenn der Zinssatz passt. Exkurs: Im Urteilsfall war für einen Darlehen über 40. 000 Euro ein Zinssatz von 8% vereinbart. Der Kläger konnte darlegen, dass im vergleichbaren Zeitraum die Spanne für nicht dinglich gesicherte Kontokorrentkredite zwischen 5, 22% und 11, 67% gelegen hat. Da das Darlehen noch teilweise gesichert war, war bei der Ansiedlung des Zinssatzes etwa im Mittelfeld dieser nach Meinung des Gerichtes ausreichend. Dem erhöhten Ausfallrisiko ist damit zu genüge Rechnung getragen worden. Wie hoch ein solcher Zinssatz daher im Einzelfall sein muss, entscheidet sich auch anhand der Gegebenheiten im Einzelfall.
Rechtsprechung des BFG Im Kern folgte das BFG der Argumentation des österreichischen Steuerpflichtigen, wonach beim Darlehen der österreichischen Bank an die rumänische Tochtergesellschaft von T2 die Prämisse der Gewinnmaximierung vorliegt, welche bei konzerninternen Darlehen nicht gegeben sein wird. Allerdings ist nach Ansicht des BFG auch zu beachten, dass das Darlehen der externen Bank mit erheblichen Sicherheiten abgedeckt ist, was auf das streitgegenständliche konzerninterne Darlehen nicht zutrifft; das konzerninterne Darlehen wurde ohne Sicherheiten gewährt. Nach Ansicht des BFG rechnen sich die fehlende Gewinnmaximierung eines konzernintern gewährten Darlehens und die fehlende Besicherung gegeneinander auf. Insofern ist nach Ansicht des BFG auch bei einem Darlehen durch eine externe Bank in einer derartigen Konstellation eine hinreichende Vergleichbarkeit gegeben, weshalb folglich der Zinssatz des Darlehens von der externen Bank iHv 4% durchaus als "Fremdvergleichszinssatz" für die Bepreisung des konzernintern gewährten Darlehens betrachtet werden kann.