Allgemeine Zeitung Mainz Stellenanzeigen
Nachdem der Vater verstorben war, verlangte der Sohn als Erbe seines Vaters aus dessen Rechten Schmerzensgeld sowie Ersatz der Behandlungskosten. Insgesamt gut 150. 000 Euro. Künstliche ernährung beenden wie lange bis zum tod verurteilt panorama. Der Fall ist in dieser Form extrem, da waren sich die Experten einig. Es musste schon sehr viel schieflaufen, dass die künstliche Ernährung des Mannes nicht schon früher abgebrochen wurde, und es am Ende zu diesem Gerichtsprozess kam. Nach diesem Urteil aber könnten solche Konstellationen sogar häufiger werden. Weiterleben ist kein Schaden Das liegt an der Begründung des Richterspruches: Dass ein Behandlungs- oder Aufklärungsfehler vorlag, ließ der BGH nun ausdrücklich offen. Den Anspruch auf Schmerzensgeld und Schadensersatz ließ der BGH vielmehr an ganz grundsätzlichen Erwägungen scheitern: Zum einen, so Richterin von Pentz, sei das menschliche Leben "ein höchstrangiges Rechtsgut und absolut erhaltungswürdig". Eine Abwägung dahingehend, dass der schnelle Tod einem leidenbehafteten Leben vorzuziehen sei, sei rechtlich nicht möglich: Auch "wenn ein Patient selbst sein Leben als unwert erachten mag" verbiete sich für den Staat und auch die Gerichte die "Schlussfolgerung, dieses Leben sei ein Schaden".
In ihrer Absolutheit würde diese Aussage aber bedeuten, dass Ärzte künftig nicht mehr finanziell haften müssen, wenn sie in pflichtwidriger Weise Leben erhalten. Dies dürfte sogar gelten, wenn sie lebenserhaltende Maßnahmen fortsetzen, obwohl dem ein klarer, in einer Patientenverfügung geäußerter Wille entgegensteht. Und das könnte sogar greifen, wenn es um Fälle von "wrongful life", also nicht gewünschtes Leben nach versäumten Möglichkeiten zum Schwangerschaftsabbruch geht. Künstliche ernährung beenden wie lange bis zum to imdb movie. Der Bundesgerichtshof dürfte künftig jedenfalls einige Schwierigkeiten mit dieser neuen Rechtsprechung bekommen. Dabei sei es "überhaupt nicht zwingend", hier eine Betrachtung des Lebens als Schaden auszuschließen, mahnt BGH-Anwalt Lindner; es gehe ja nicht darum, dass der Staat das Leben als lebensunwert bewerte, sondern dass "die tatsächliche oder mutmaßliche Entscheidung des Patienten oder seiner Betreuer respektiert wird, dass dieser unter den konkreten Umständen kein Leben will". Ist das Interesse des Patienten nicht schutzwürdig?
Stand: 05. 11. 2018 15:25 Uhr | Archiv Beim Sterben durch Nahrungsverzicht entscheiden Menschen selbstbestimmt über ihren Tod. Wenn Menschen freiwillig auf Nahrung und Flüssigkeit verzichten, ist das für Angehörige, Ärzte und Pflegekräfte eine besondere Herausforderung - vor allem, wenn keine bald zum Tode führende Erkrankung vorliegt. Paris: Koma-Patient Vincent Lambert ist tot - lebenserhaltende Maßnahmen eingestellt. Einige Menschen sehen darin einen Weg, selbstbestimmt über das eigene Lebensende zu entscheiden. Der langwierige Prozess stellt Betroffene und Angehörige auf eine harte Probe, bietet aber auch die Möglichkeit, den Sterbenden auf seinem letzten Weg zu begleiten. Freiwilliger Verzicht auf Essen und Trinken Mediziner und Palliativpflegekräfte unterscheiden den "freiwilligen Verzicht auf Nahrung und Flüssigkeit" vom Nahrungsverzicht bei alten und todkranken Menschen, die kurz vor ihrem Lebensende nichts mehr essen oder trinken. Sie sterben an ihrer Erkrankung, aber nicht an der fehlenden Nahrungsaufnahme. Sterben durch Nahrungsverzicht Viele Mediziner und Pfleger forden, dass dem selbstbestimmten Nahrungsverzicht eine klare Willensbekundung des Betroffenen im Rahmen eines Beratungsgespräches vorausgehen muss.
Die Autoren betonen, dass die Anwendung einer PEG-Sonde immer einer medizinischen Indikation bedarf. In der Geriatrie und Gerontopsychiatrie sei sie als Ultima Ratio anzusehen. Nahrungsverweigerung knne auch ein stummer Ruf nach mehr Zuwendung sein. Künstliche ernährung beenden wie lange bis zum tod eines jungen. Lebenserhaltend und lindernd Eine PEG-Sonde sei oft als palliative, aber auch als lebenserhaltende Manahme notwendig, um Mangelernhrungen und deren erhebliche negative Folgen bei neurologischen Erkrankungen wie Schlaganfall oder Morbus Parkinson zu vermeiden. Menschen mit einer psychischen Erkrankung, etwa einer Depression oder Magersucht, mssten von der krankheitsbedingten Notwendigkeit einer knstlichen Ernhrung, gegebenenfalls auch einer PEG-Sonde, berzeugt werden und ohne deren Zustimmung knstlich ernhrt werden, falls dies notwendig ist. Bei entscheidungsfhigen Patienten sollte eine knstliche Ernhrung nicht gegen deren Willen erfolgen. Ein schwieriges Urteil werde von den Betreuern bei einem nicht mehr entscheidungsfhigen, noch nicht sterbenden Menschen verlangt.