Allgemeine Zeitung Mainz Stellenanzeigen
Die Boutique-Synthesizer haben einen kleinen Tastenumfang in Menge und Größe. Aber wieso sind die nicht einfach in Microkorg-Größe auf den Markt gekommen? Man sieht diese Art von Synthesizern extrem häufig, auch subjektiv bei Gigs und Konzerten. Diese Kategorie scheint also nach wie vor noch gefragt zu sein. Das System-8 ist in der Praxis ein echtes Arbeitspferd. Wer den polyphonen Roland-Sound sucht, kann bedenkenlos zugreifen. Dieser ist sogar DAS Argument etwa gegenüber einem OB-6 oder Prophet. Der Nachteil für einige Nutzer könnte sein, dass dem System-8 der Kultfaktor fehlt, weil es eben nicht klassisch ist. Man kann damit nicht protzen, der Synthesizer klingt einfach nur gut. Am Ende bleibt festzuhalten: System-8 ist was für uns Roland-Fanboys, das Ding ist der würdigste Jupiter-Nachfolger, den es je gab. Siemens-Chefwechsel: Vom politischen Finanzer zum leiseren Techniker | heise online. Also bitte – hier ist er! Ich werde wohl schwach werden. Update 24. 11. : SH101 Plug-out ist seit heute in Version 1. 06 für das System 8 bereit. Bis zum offiziellen Release werden sicher die anderen auch entsprechend bearbeitet sein.
#14 Die kommen sich gar nicht ins Gehege. Die Analog Rytm ist eine eigenständige analoge Drummachine mit einem folglich eigenständigen Sound. Kaufargument: analog. AIRA TR-08 und TR-09 sind - wenngleich digitale - TR-808- und TR-909-Klone. Kaufargument: 808 bzw. 909. Eine alte Novation Drumstation klingt möglicherweise authentischer als eine Elektron Analog Rytm, eine Acidlab Miami definitiv und ReBirth sowieso. Wenn, dann ist die Analog Rytm Konkurrenz zur DSI Tempest und die Edelversion der MFB-Drummachines. #15 Ich hoffe, dass Aira keine TR808/909-Klon ist. Nachdem Roland ein Jupiter vorstellt, das kaum was mit dem klassischen Jupiter gemein hat bringen sie jetzt den Klon eines anderen Klassikers raus - aber geben ihm nen anderen Namen. Roland wird die Jupiter-8 & TR-808 nicht in analog wiederauflegen. Naja, mal schauen, was es dann wirklich wird. musicdiver #16 Ich will ja kein Wasser in den (teil-)analogen Wein gießen, aber bis jetzt sieht es wohl so aus: Kann auch nützlich sein und gut klingen, ist aber mit Sicherheit nicht dasselbe wie das Original.
Ihr könnt schon mal den Shitstorm anheizen, weil: Wenn das 'ne 808 werden soll, wo ist dann die Cowbell? 102, 6 KB · Aufrufe: 351 #20 Was hältst du eigentlich mal von lesen? Post 6 kann ich nur zitieren.
Sowas gab's bei Roland doch schonmal. Wie hieß dieser blaue noch gleich? JX 305? #12 Ach, es ist doch ein Trauerspiel. Nix gegen die Fantome usw., sind ja wirklich praktisch (hab ja selbst nen Fantom für Arme), aber es wäre schon schön, wenn sich Roland mal wieder zu nem interessanten Synthesizer aufraffen könnte. Die V-Synth-Entwicklung ist ja auch schon wieder ein paar Jährchen her. Muss ja nicht gleich dem Solaris Konkurrenz machen, aber ausgerechnet ein Nachfolger für den SH-201? Was höre ich da? Roland gaia nachfolger englisch. Absatzchancen? Roland weiss schon, was der "Markt" verlangt? Um Himmels Willen! Das wäre wirklich schrecklich! Na gut, erstmal elleicht sind die Teile ja interessanter als es auf den ersten Blick scheint... #13 8Bit-Mellotron schrieb: aber es wäre schon schön, wenn sich Roland mal wieder zu nem interessanten Synthesizer aufraffen könnte. Was habt Ihr alle mit Roland und der Erwartung eines super-tollen Synthesizers? Die interessanteren und innovativeren Synthis gab's meiner Meinung nach von Yamaha.
Dazu gibt's Ring-Modulation und Synchronisation der Oszillatoren. (nicht gleichzeitig) Der Clou war damals vor allem die FETTE SUPERSAW. Eine Sägezahnwelle, die aus 7 einzelnen Sägezahnwellen besteht, die sich wiederum über DETUNE gegeneinander verstimmen lassen. Man hat damit sozusagen bereits auf dem ersten der beiden Oszillatoren die Dichte wie man sie früher nur durch Schichtung mehrerer Oszillatoren erreicht hätte. OSC1 liefert auf Wunsch aber auch die Wellenformen Triangle, normalen Sägezahn, Pulse und vor allem Noise. Also, wofür steht KRONOS jetzt? | Musiker-Board. OSC2 stellt nur die Klassiker Pulse, Triangle und Sägezahn zur Verfügung. Zwei LFOs wirbeln den ganzen Soundbrei ordentlich durch, und der Zweiband-EQ mischt ordentlich auf, bevor zwei Effektblöcke Würze addieren. Butter und Brot bieten die 12 oder 24 dB Multimodefilter – wahlweise im Hoch-, Tief- oder Bandpass-Betrieb. Der ausgefuchste Arpeggiator verzwirbelt ganz gerne die beiden Oszillatoren, und mit der Motion Control sind Faderbewegungen mitsamt kleiner Sequenz ratzfatz aufgezeichnet.
Diese Abgleichmöglichkeit wird eventuell einen Einfluss auf den Klang haben – ob die wirklich hörbar ist, weiß ich nicht. Rein technisch war es aber wohl so, dass man damit ein saubereres Verhalten des Filters erzielen konnte, wenn das Filter als Sinus-VCO eingesetzt wurde. Aber das ist nur meine Theorie. Da ich keine Abgleichanleitung kenne, weiß ich nicht, was Roland damit erzielen konnte. " Ob am Ende das Filter oder doch eher das heiße Ausgangssignal für den SH-1-Sound verantwortlich ist, ist vielleicht gar nicht so entscheidend. Solange es einfach gut klingt. Wie jetzt? Das ist natürlich ein wenig ernüchternd. Wir können festhalten: In verschiedenen Roland Synthesizern wurden gleiche Filterkonzepte umgesetzt, die sich in Feinheiten unterscheiden. Aber nichts, was jetzt weltbewegend wäre oder klanglich große Unterschiede machen würde. Aber was ist es dann, was diesen speziellen Roland SH-1-Klang ausmacht? Roland gaia nachfolger latest. Ein Fall von Massensuggestion? Florian Anwander bietet auf diese Frage eine Vermutung an, die ich den Amazona Lesern nicht vorenthalten möchte: "Weil der SH-1 einen recht hohen Ausgangssignalpegel hat, hat er die Leute immer beeindruckt, wenn sie ihn im Vergleich zu anderen Synths gehört haben.