Allgemeine Zeitung Mainz Stellenanzeigen
Wortlaut steht nicht zwangsläufig entgegen Der Begriff "Kreditkarte" kann auch weit verstanden werden als Karte, mit der ein Kredit erlangt werden kann. 5 Die Verfahren sehen sich so ähnlich, dass eine andere rechtliche Beurteilung nicht einleuchten würde. Ec karten fälle strafrecht e. 6 Du hast eine Frage zum Thema? Das könnte Dich auch interessieren Streitig ist, ob vor dem Erlass der Anordnung zur sofortigen Vollziehung gem. § 28 VwVf… Unproblematisch muss § 323a StGB angenommen werden, wenn der Täter zur Tatzeit schuldun… Vorliegend wird darum gestritten, wann und unter welchen Voraussetzungen die Selbsttötu… Beibringen im Sinne des § 224 I Nr. 1 StGB meint, den Stoff so mit dem Körper in Verbin…
Dies ist der Fall, wenn der Täter subjektiv die Schwelle zum "jetzt geht es los" überschreitet, es eines weiteren "Willensimpulses" nicht mehr bedarf und er objektiv zur tatbestandsmäßigen Angriffshandlung ansetzt, so dass sein Tun ohne Zwischenakte in die Erfüllung des Tatbestands übergeht (st. Rspr. ; vgl. BGH, Urteil vom 9. Oktober 2002 – 5 StR 42/02, BGHSt 48, 34 m. w. Ec karten fälle strafrecht mit. N. ). Diese abstrakten Maßstäbe bedürfen angesichts der Vielzahl denkbarer Sachverhaltsgestaltungen stets der wertenden Konkretisierung unter Beachtung der Umstände des Einzelfalles (vgl. BGH, Urteil vom 12. Dezember 2001 – 3 StR 303/01, NJW 2002, 1057). " "Zu Recht hat das Landgericht auf das enge Ineinandergreifen der einzelnen einem festen Ablaufplan folgenden Tatbeiträge und auf den nach dem Tatplan engen zeitlichen Zusammenhang zwischen dem Tatbeitrag der Angeklagten und dem Beschreiben der Kartenrohlinge durch andere Bandenmitglieder als eigentlicher Fälschungshandlung abgestellt. Die dem Auslesen der Daten und der Weitergabe der Speichermedien nachfolgenden Arbeitsschritte bis hin zu den – der Tatbestandsverwirklichung des § 152b StGB nachgelagerten – Abhebungen an den Geldautomaten mussten vonstatten gehen, bevor die Manipulation an den Lesegeräten in den Bankfilialen bemerkt wurde.
Abgrenzung: Beim Kreditkartenmissbrauch benutzt der Inhaber selbst die Kreditkarte, nicht etwa ein Dieb Das strafrechtlich normierte Strafdelikt des Kreditkartenmissbrauches erfasst also gerade nicht den oben genannten Fall. Wonach macht sich aber derjenige strafbar, der eine gestohlene EC-Karte oder Kreditkarte verwendet? Bei der Verwendung von gestohlenen Kreditkarten und EC-Karten mit entweder gefälschten oder ebenfalls gestohlenen PIN oder TAN Nummern handelt es sich um einen Computerbetrug. Der „Geldautomaten - Fall“ einmal anders!. Nach § 263a StGB macht sich nämlich wegen Computerbetruges strafbar, wer einen Datenverarbeitungsvorgang bei der Zahlung an der Kasse oder im Internet, oder gar beim Geldabheben am Geldautomaten dadurch beeinflusst, dass er unbefugter weise Daten verwendet. Wenn dann ein Vermögensschaden für den wahren Konto- und Karteninhaber entsteht, so droht eine Geldstrafe oder Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren. Bei der Verwendung von gefälschten oder gestohlenen Kreditkarten oder EC-Karten liegt ein Computerbetrug vor Der klassische Beispielsfall des Kreditkartenbetruges fällt also unter den Computerbetrug nach § 263a StGB.
Der "Klausurklassiker" im Zusammenhang mit dem Computerbetrug gem. § 263a StGB ist die dritte Tathandlungsvariante, nämlich das "unbefugte Verwenden von Daten". Streitig ist hier insbesondere, wie die Unbefugtheit zu bestimmen ist. Die nachfolgend dargestellt Entscheidung des BGH aus dem Jahr 2015 befasst sich mit dieser Frage und wirft zugleich neue Fragen auf, die den Anwendungsbereich des Betruges gem. § 263 StGB betreffen. Grund genug also, dass wir uns mit dieser Entscheidung auseinandersetzen. Der Entscheidung des BGH (Urteil vom 16. 7. Ec karten fälle strafrecht 1. 2015 − 2 StR 16/15 - abrufbar unter) lag folgender (verkürzt dargestellter) Sachverhalt zugrunde: Die sich zu einer Bande zusammen geschlossen habenden Angeklagten A, B und C beschlossen, älteren Personen durch Täuschungen die Bankkarte nebst Geheimzahl abzunehmen und damit an Geldautomaten Geld vom Konto der Geschädigten abzuheben. Bei den Taten trat ein Anrufer in Telefonkontakt zum jeweiligen Geschädigten. Dabei handelte es sich um Personen im Alter zwischen 63 und 99 Jahren.
Dieser Theorie wird aber entgegengehalten, dass der Tatbestand damit zu weit in Richtung § 266 ausgelegt und damit ggfs. auch unbestimmt würde. Nach einer anderen in der Literatur vertretenen, computerspezifischen Auffassung muss der entgegenstehende Wille Niederschlag im Computerprogramm gefunden habe, was vorliegend nicht der Fall ist, da es um ein Überschreiten von Innenabreden zwischen dem Kartenbesitzer und dem Täter geht. Nach h. - unter anderem auch der des BGH - wird das Tatbestandsmerkmal täuschungsäquivalent ausgelegt. Begründet wird dies u. BGH: Fälschen von EC-Karten, bandenmässiger Computerbetrug. mit der Entstehungsgeschichte der Norm, die geschaffen wurde, um Strafbarkeitslücken zu schließen, die sich daraus ergeben, dass die Täuschung bei § 263 StGB gegenüber einer natürlichen Person erfolgen muss sowie mit der sich daraus ergebenden Struktur des § 263a StGB, die jener des § 263 StGB ähnelt. Täuschungsäuqivalent ist das Verwenden, wenn dem Täter statt des Automaten ein Bankangestellter gegenüber stünde und dieser konkludent getäuscht würde.
Der Karteninhaber kann also gegen widerrechtlich mit seiner Karte vorgenommene Verfügungen vorgehen. Danach übernimmt die Bank den entstandenen Schaden. Ausnahmen gelten jedoch bei grober Fahrlässigkeit. Strafbarkeitslücke: Kein Betrug an der Selbstbedienungskasse | Recht | Haufe. Dies wird in der Regel angenommen, wenn Karte und PIN nicht getrennt aufbewahrt wurden oder die Karte im Handschuhfach des eigenen Fahrzeugs deponiert war. Rechtsanwalt Dr. Martin Heinzelmann, LL. M., Fachanwalt für Bank- und Kapitalmarktrecht, vertritt Ihre Interessen bundesweit bei Scheck- oder Kreditkartenmissbrauchsfällen.
Der Gegenbeweis fällt schwer. Das Strafmaß Der Missbrauch fremder EC-Karten erfülle nach § 263 StGB den Tatbestand des Betrugs und wird mit einer Geldstrafe oder einer Freiheitsstrafe von bis zu fünf Jahren Dauer geahndet, erklärte Dirk Büchner gegenüber In besonders schweren Fällen könne die Freiheitsstrafe zwischen einem und zehn Jahren liegen. Ein schwerer Fall liege vor, wenn jemand den Betrug gewerbsmäßig oder als Mitglied einer Bande betreibt. Wer den Lastschriftbeleg mit falschen Namen unterschreibt, macht sich zusätzlich noch der Urkundenfälschung gemäß § 267 StGB schuldig. Das Strafmaß verhält sich hier ähnlich wie beim Betrug. Dazu kommt noch die Erlangungstat, also zum Beispiel Diebstahl oder Fundunterschlagung. Das ist jedoch nur der Rahmen. Das tatsächliche Strafmaß legt das zuständige Gericht fest.