Allgemeine Zeitung Mainz Stellenanzeigen
26. 09. 2015, 19:17 studentvonmathe Auf diesen Beitrag antworten » Eindeutigkeit der Wurzel aus komplexen Zahlen Hallo zusammen, in gilt ja bekanntlich, dass genau die nichtnegative Zahl ist, die folgende Gleichung erfüllt:. Damit ist die Wurzel funktion eindeutig (also tatsächlich eine Funktion), da sie jedem x genau ein c zuweist. Definitionsbereich:. Wie sieht das in aus? Für die Gleichung mit gibt es für z ja genau n verschiedene Lösungen, sofern. Wurzel aus komplexer zahl berlin. Nennen wir diese Lösungen Kurze Frage: Welche dieser Lösungen ist nun? Ist die n-te Wurzelfunktion in C eindeutig oder besser gesagt: Gibt es eine solche Funktion Wenn ich mich recht entsinne, gibt es im Komplexen ja nicht soetwas wie negative und postivie Zahlen... Viele Grüße 26. 2015, 19:51 Elvis 1. Funktionentheorie (= "komplexe Analysis"): n-te Wurzeln im Komplexen sind "mehrdeutige Funktionen". Sie werden auf der jeweils zugehörigen "Riemannschen Fläche" eindeutig (außer im Nullpunkt), d. h. man erweitert den Definitionsbereich geeignet zu einer sogenannten "Überlagerung" von.
Es gibt also nur zwei mögliche Wurzeln - aber die sind verschiedene komplexe Zahlen. Rechnet man die beiden Zahlen explizit aus, erhält man und überlegt man sich, dass ist, kommt man zu den Lösungen die beide quadriert -32 ergeben. Links die Lösung auf dem Hauptzweig, rechts auf dem Nebenzweig der Wurzelfunktion. Man kann sich zwar grundsätzlich merken, dass für natürliche Zahlen n auf dem Hauptzweig gilt, begibt sich aber schnell auf gefährliches Terrain, wenn man versucht, das aus der angeblichen Multiplikativität der Wurzelfunktion herzuleiten - eigentlich sogar noch schlimmer als gefährliches Terrain: Das Ergebnis stimmt dann, die Begründung ist aber falsch und demnach auch der Beweis. Wurzel aus einer komplexen Zahl | Mathelounge. [Im Reellen hat man keine Wurzel-Zweige, weil man für die reelle Wurzel frech einfach fordert und damit zum Beispiel -2 eben per Definition keine reelle Wurzel von 4 ist, obwohl sie ebenfalls quadriert 4 ergibt. Das funktioniert, weil es immer höchstens zwei Zahlen gibt, die als Lösung in Frage kommen und sich nur im Vorzeichen unterscheiden.
Bisher sind wir hauptsächlich Quadratwurzeln von positiven reellen Zahlen begegnet. Wir erinnern uns, dass jede nicht-negative reelle Zahl \(x\) eine eindeutige Quadratwurzel \(\sqrt x\) besitzt, und sie ist nicht-negativ. Die Quadratwurzel hat die Eigenschaft, dass \((\sqrt x)^2=x\) gilt. Falls \(x\neq 0\), dann gibt aber auch eine negative Zahl mit der gleichen Eigenschaft, nämlich \(-\sqrt x\). Denn das Minus verschwindet beim Quadrieren, und \((-\sqrt x\)^2=x\). Beispiel: Die Quadratwurzel von 81 ist 9 \(=\) 81, und 9 · 9 \(=\) 81. Aber auch \(-\) 9 hat die Eigenschaft, dass ( − 9) ⋅ ( − 9) = 81. Was ist also nun die Quadratwurzel einer komplexen Zahl? Sei \(z\) eine komplexe Zahl. Jede komplexe Zahl \(w\) mit der Eigenschaft \(w\cdot w=z\) heißt Quadratwurzel von \(z\). Wir bezeichnen eine Quadratwurzel mit \(\sqrt z\). Radizieren komplexer Zahlen - Matheretter. Beispiel: Sowohl 4 + 2 · i als auch − 4 − 2 · i sind Quadratwurzeln von 12 + 16 · i, denn ( 4 + 2 · i) ⋅ ( 4 + 2 · i) = 12 + 16 · i und ( · i) ⋅ ( · i. Im Gegensatz zu den reellen Zahlen ist die Quadratwurzel nicht mehr eindeutig definiert: Jede komplexe Zahl \(z\) außer null besitzt genau zwei Quadratwurzeln.
Aloha:) Zum Ziehen der Wurzeln von komplexen Zahlen kann man diese in Polardarstellung umwandeln:$$z^3=-1=\cos\pi+i\sin\pi=e^{i\pi}=1\cdot e^{i\pi}$$Man erkennt nach dieser Umformung den Betrag \(1\) und den Winkel \(\pi\) in der Gauß'schen Zahlenebene.
In der Algebra befasst man sich primär nicht mit Funktionen, sondern mit Gleichungen und deren Lösungen als Elementen von Lösungsmengen. Das ist verträglich damit, dass man schon in der linearen Algebra nicht mit einer speziellen Lösung v eines LGS zufrieden ist, sondern für homogenes LGS den Untervektorraum U aller Lösungen, für inhomogenes LGS eine Nebenklasse v+U betrachtet. Jedes v+u mit u in U ist dann eine spezielle Lösung; in diesem Beispiel versucht man auch nicht, eine Funktion zu konstruieren, die zu einem LGS genau eine Lösung auswählt (selbstverständlich darf das jeder Mensch und jeder Taschenrechner auch anders sehen und berechnen). 27. 2015, 14:38 Das ist ja schön und gut, ändert aber nichts daran, dass es auch die Handhabung gibt, komplexe Funktionen wie Wurzeln, Logarithmen, allgemeine Potenzen als eindeutige Funktionen auf zu definieren, nämlich über den sogenannten Hauptwert. Wenn jemand ein Buch schreibt, mag er das so oder so handhaben. Lösung: Wurzeln aus komplexen Zahlen. Das bleibt ihm überlassen. Wenn hier im Board eine Frage dazu gestellt wird, sollte aber nicht eine der Varianten unterschlagen werden.
01. 2009, 16:35 Das kommt auf die Aufgabe an! Beispiel parat? 01. 2009, 16:52 Bitte: 01. 2009, 17:20 Am schnellsten (und auch effizientesten) - vor allem bei höheren Potenzen - geht das über die Exponentialschreibweise (das Winkelargument ist hier *). Gut geht allerdings (hier) auch noch einfach das algebraische Quadrieren (zweimal binomische Formel). EDIT: Irrtum, ist richtig 01. 2009, 17:27 Aber dazu muss ich ja trotzdem das Argument bestimmen oder? Und dann wieder in die Trigonometrische From umformen. 01. 2009, 17:40 Na und? Daran wirst du auf die Dauer ohnehin nicht vorbeikommen. Wie willst du denn sonst ökonomisch berechnen? Dein Beispiel mit der 4. Potenz kannst du ausserdem ohnehin mittes Quadrieren rechnen. 01. Wurzel aus komplexer zahl 5. 2009, 18:55 Am schnellsten (und auch effizientesten) - vor allem bei höheren Potenzen - geht das über die Exponentialschreibweise (das Winkelargument ist hier). Gut geht allerdings (hier) auch noch einfach das algebraische Quadrieren (zweimal binomische Formel). Ich komme für das Argument auf was mache ich da falsch?